การตัดสินใจที่ไม่ธรรมดาของผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในวันจันทร์ที่จะแทรกแซงการสอบสวนคดีอาญาในการจัดเก็บเอกสารของรัฐบาลที่ละเอียดอ่อนของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่บ้านพักในฟลอริดาของเขา แสดงให้เห็นถึงความโน้มน้าวใจที่ผิดปกติต่อเขา ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าว

สตีเฟน ไอ. วลาเด็ค ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยเท็กซัส กล่าวว่า นี่เป็น “การแทรกแซงอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนโดยผู้พิพากษาเขตของรัฐบาลกลาง ในการสอบสวนคดีอาญาของรัฐบาลกลางและความมั่นคงแห่งชาติที่กำลังดำเนินอยู่”

ผู้พิพากษา Aileen M. Cannon เข้าข้างทรัมป์ได้สั่งให้แต่งตั้งผู้ตัดสินอิสระเพื่อตรวจสอบบันทึกของรัฐบาลมากกว่า 11,000 รายการที่ FBI ยึดในการค้นหา Mar-a-Lago เมื่อเดือนที่แล้ว เธอให้อำนาจอันกว้างขวางแก่ผู้ชี้ขาดซึ่งรู้จักกันในนามปรมาจารย์พิเศษ ที่ขยายออกไปนอกเหนือจากการกรองเอกสารที่อาจได้รับสิทธิ์จากทนายความ-ลูกค้าเพื่อรวมสิทธิ์ของผู้บริหารด้วย

Cannon ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ซึ่งนั่งอยู่ในศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตทางใต้ของรัฐฟลอริดา ยังได้ปิดกั้นไม่ให้อัยการสหพันธรัฐตรวจสอบเอกสารที่ยึดมาเพื่อการสอบสวนเพิ่มเติม จนกว่าผู้เชี่ยวชาญพิเศษจะเสร็จสิ้นการพิจารณา

เพื่อให้บรรลุผลดังกล่าว Cannon ได้ดำเนินการหลายขั้นตอนซึ่งผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ามีความเสี่ยงที่จะถูกคว่ำหากรัฐบาลยื่นอุทธรณ์ตามที่ตกลงกันมากที่สุด การอุทธรณ์ใดๆ จะได้รับการพิจารณาโดยศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ ครั้งที่ 11 ในแอตแลนตา ซึ่งทรัมป์ได้แต่งตั้งผู้พิพากษา 6 คนจากทั้งหมด 11 คน

Paul Rosenzweig อดีตเจ้าหน้าที่ความมั่นคงแห่งมาตุภูมิในการบริหารของ George W. Bush และพนักงานอัยการในการสอบสวนที่ปรึกษาอิสระของ Bill Clinton กล่าวว่าเป็นเรื่องร้ายแรงที่จะปิดกั้นกระทรวงยุติธรรมจากขั้นตอนต่างๆ เช่น การถามพยานเกี่ยวกับแฟ้มข้อมูลของรัฐบาล ตัวแทนได้ตรวจสอบแล้ว

“ดูเหมือนว่าฉันจะเป็นการตัดสินใจที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนอย่างแท้จริงโดยผู้พิพากษา” Rosenzweig กล่าว “การเข้าร่วมการสอบสวนทางอาญาอย่างต่อเนื่องนั้นไม่สามารถป้องกันได้”

แคนนอนเกิดในโคลอมเบียในปี 2524 สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยดุ๊กในปี 2546 และโรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยมิชิแกนในปี 2550 หลังจากทำงานเป็นผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ที่ได้รับแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันในรัฐไอโอวา เธอทำงานเป็นพนักงานในสำนักงานกฎหมายของบริษัทแห่งหนึ่งเมื่อสามปีก่อน กลายเป็นผู้ช่วยอัยการสหพันธรัฐในฟลอริดา

ในแบบสอบถามวุฒิสภาของเธอ เธออธิบายว่าตัวเองเป็นสมาชิกของ Federalist Society อนุรักษ์นิยมมาตั้งแต่ปี 2548 ทรัมป์เสนอชื่อเธอในเดือนพฤษภาคม 2020 และวุฒิสภายืนยันเธอเมื่อวันที่ 12 พ.ย. เก้าวันหลังจากที่เขาแพ้การเลือกตั้ง

หลังจากที่ Cannon ได้รับมอบหมายให้เป็นผู้ฟ้องร้องคดีพิเศษของทรัมป์ เธอได้เคลื่อนไหวอย่างผิดปกติในการประกาศต่อสาธารณชนว่าเธอมีแนวโน้มที่จะใส่ร้ายป้ายสีก่อนที่จะได้ยินข้อโต้แย้งจากกระทรวงยุติธรรม แต่เธอสามารถทำได้ในแบบเจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น

“ผู้พิพากษา Cannon มีเส้นทางที่สมเหตุสมผลที่เธอสามารถทำได้ – เพื่อแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญพิเศษเพื่อตรวจสอบเอกสารสำหรับสิทธิพิเศษของทนายความและลูกค้า และอนุญาตให้การสอบสวนทางอาญาดำเนินต่อไปเป็นอย่างอื่น” Ryan Goodman ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าว “แต่เธอเลือกเส้นทางที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง”

ผู้เชี่ยวชาญด้านการแยกอำนาจ ปีเตอร์ เอ็ม. เชน ซึ่งเป็นนักวิชาการด้านกฎหมายในที่พักของนิวยอร์ค กล่าวว่า แคนนอนไม่มีพื้นฐานใดที่จะขยายอำนาจของอาจารย์พิเศษในการคัดกรองเนื้อหาที่อาจได้รับสิทธิพิเศษจากผู้บริหารด้วยเช่นกัน เครื่องมือดังกล่าวมักถูกมองว่าเป็นการปกป้องการพิจารณาของฝ่ายบริหารภายในจากการเปิดเผยต่อบุคคลภายนอกเช่นรัฐสภา

“ความคิดเห็นดูเหมือนไม่ใส่ใจธรรมชาติของสิทธิพิเศษของผู้บริหาร” เขากล่าว

กระทรวงยุติธรรมเป็นส่วนหนึ่งของฝ่ายบริหาร และศาลไม่เคยตัดสินให้อดีตประธานาธิบดีสามารถอ้างสิทธิ์ในการเก็บบันทึกจากเวลาที่เขาดำรงตำแหน่งอยู่ให้ห่างจากฝ่ายบริหารเอง

แผนกได้โต้แย้งว่าถึงแม้จะแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญพิเศษ แต่ก็ไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับบุคคลนั้นในการตรวจสอบประเด็นเรื่องสิทธิพิเศษของผู้บริหาร โดยอ้างถึงคดีในศาลฎีกาปี 1977 ที่เกี่ยวข้องกับเอกสารของอดีตประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสัน ซึ่งพยายามใช้สิทธิพิเศษของผู้บริหารเพื่อปกป้องพวกเขาแม้ว่าประธานนั่งจะไม่เห็นด้วยก็ตาม

แต่แคนนอนเขียนว่าเธอไม่มั่นใจและเชื่อว่าจุดยืนของกระทรวงยุติธรรม “ถือว่าเกินความจริงเกี่ยวกับกฎหมาย” ในกรณีนั้น เธอกล่าว ศาลฎีกายังระบุด้วยว่าอดีตประธานาธิบดียังคงมีอำนาจที่เหลืออยู่เพื่อเรียกร้องสิทธิพิเศษของผู้บริหาร

ศาลฎีกายังกล่าวอีกว่าผู้ดำรงตำแหน่งผู้ดำรงตำแหน่งอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดในการประเมินปัญหาดังกล่าว แต่แคนนอนเขียนว่าผู้พิพากษาไม่ได้ “ตัดความเป็นไปได้” ที่อดีตประธานาธิบดีคนหนึ่งจะเอาชนะประธานาธิบดีคนปัจจุบันได้

“แม้ว่าการยืนยันสิทธิ์ของผู้บริหารใด ๆ โดยโจทก์ในท้ายที่สุดจะล้มเหลวในบริบทนี้” เธอเขียนว่า “ความเป็นไปได้นั้นแม้ว่าจะเป็นไปได้ก็ตาม ไม่ได้ลบล้างความสามารถของอดีตประธานาธิบดีในการยกระดับสิทธิพิเศษในเบื้องต้น”

เธอไม่ได้กล่าวถึงคดีในศาลฎีกาปี 1974 ที่ยึดถือข้อเรียกร้องของอัยการวอเตอร์เกทสำหรับเทปทำเนียบขาวซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการสอบสวนทางอาญา แม้ว่าจะมีความพยายามของนิกสันซึ่งในขณะนั้นดำรงตำแหน่งประธาน เพื่อสกัดกั้นโดยอ้างสิทธิ์ของผู้บริหาร

“แม้ว่าจะมีสถานการณ์สมมติบางอย่างที่อดีตประธานาธิบดีสามารถปกป้องการสื่อสารของตนจากฝ่ายบริหารปัจจุบัน” เชนกล่าว “พวกเขาจะไม่สามารถทำได้ในบริบทของการสอบสวนทางอาญา – และแน่นอนว่าไม่ใช่หลังจากนั้น เนื้อหาถูกยึดตามหมายค้นที่ถูกต้องตามกฎหมาย”

Cannon อนุญาตให้มีการตรวจสอบเอกสารแยกต่างหากโดยสำนักงานผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติเพื่อดำเนินการต่อ กำลังประเมินความเสี่ยงต่อความมั่นคงของชาติที่อาจก่อให้เกิดการถือครองเอกสารที่มีความละเอียดอ่อนที่ไม่ปลอดภัยที่ Mar-a-Lago

David Alan Sklansky ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าวว่าเขาดีใจที่งานได้รับอนุญาตให้ดำเนินการตามความสำคัญต่อไป แต่เขากล่าวว่ามีความขัดแย้งโดยธรรมชาติในการอนุญาตให้ฝ่ายบริหารใช้ไฟล์เพื่อจุดประสงค์นั้นในขณะที่บล็อกไม่ให้ใช้เพื่อสอบสวนคดีอาญา

“มีสถานการณ์แปลก ๆ ที่ฝ่ายบริหารฝ่ายหนึ่งสามารถใช้วัสดุได้ ส่วนอีกส่วนหนึ่งใช้วัสดุไม่ได้” เขากล่าว

ด้วยเหตุผลว่าเธอมีพื้นฐานในการติดตั้งอาจารย์พิเศษ Cannon อาศัยคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ปี 1975 เป็นอย่างมาก ศาลมีเขตอำนาจศาลในการตัดสินใจว่าจะสั่งให้กรมสรรพากรคืนบันทึกของนักธุรกิจที่เขาอ้างว่าถูกนำตัวไปอย่างผิดกฎหมายหรือไม่ และทำการทดสอบแบบหลายง่ามสำหรับสถานการณ์ดังกล่าว

ส่วนหนึ่งของการทดสอบคือ รัฐบาลได้แสดง “การเพิกเฉยอย่างไร้ความปราณี” ต่อสิทธิตามรัฐธรรมนูญของบุคคลที่ถูกค้นหาหรือไม่ ในประเด็นนั้น เธอเข้าข้างกระทรวงยุติธรรม ซึ่งได้รับหมายจับจากผู้พิพากษาผู้พิพากษา

แต่เธอบอกว่าส่วนอื่นๆ ของการทดสอบสนับสนุนทรัมป์ พวกเขารวมถึงว่าเขามีส่วนได้เสียและต้องการทรัพย์สินที่ถูกยึดหรือไม่ จะถูก “ได้รับอันตรายอย่างไม่สามารถแก้ไขได้” จากการปฏิเสธคำขอนั้นและขาดการเยียวยาอื่นใด

ในขณะที่ทรัมป์ไม่ได้เป็นเจ้าของเอกสารของรัฐบาลที่เขาไม่สามารถส่งคืนได้หลายครั้ง หมายจับอนุญาตให้ FBI นำสิ่งอื่นใดที่เขาทิ้งไว้ในภาชนะเดียวกันเพื่อเป็นหลักฐานว่าเขาจัดเก็บข้อมูลที่ละเอียดอ่อนอย่างไร

แคนนอนตั้งข้อสังเกตว่ารายงานของแผนกหนึ่งระบุว่ามี “เอกสารทางการแพทย์ จดหมายโต้ตอบเกี่ยวกับภาษีและข้อมูลบัญชี”

“นอกเหนือจากการถูกกีดกันจากเอกสารส่วนตัวที่อาจมีนัยสำคัญ ซึ่งสร้างความเสียหายอย่างแท้จริงเพียงอย่างเดียว” เธอเขียน ทรัมป์ยังเผชิญกับ “อันตรายที่อาจเกิดขึ้นอย่างประเมินค่าไม่ได้ด้วยการเปิดเผยข้อมูลที่ละเอียดอ่อนต่อสาธารณะอย่างไม่เหมาะสม” เชิงอรรถบอกเป็นนัยว่ากระทรวงยุติธรรมอาจรั่วไฟล์เหล่านั้นไปยังนักข่าว

ในการชั่งน้ำหนักปัจจัยดังกล่าว เธอเน้นย้ำถึงสถานะของทรัมป์ในฐานะอดีตประธานาธิบดี

“ในฐานะที่เป็นหน้าที่ของอดีตโจทก์ในฐานะประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา ความอัปยศที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมเรื่องนั้นอยู่ในลีกของตนเอง” เธอเขียน “คำฟ้องในอนาคตขึ้นอยู่กับระดับใด ๆ เกี่ยวกับทรัพย์สินที่ควรส่งคืน จะส่งผลให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียงของลำดับความสำคัญที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง”

โรนัลด์ เอส. ซัลลิแวน จูเนียร์ ศาสตราจารย์โรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ด กล่าวว่า ใครก็ตามที่ตกเป็นเป้าของหมายค้นกลัวว่าจะถูกทำร้ายชื่อเสียง แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาสามารถแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญพิเศษได้ เขาเรียกเหตุผลของ Cannon ว่า “บางที่สุด” และให้ “น้ำหนักเกินควร” กับข้อเท็จจริงที่ว่าทรัมป์เป็นอดีตประธานาธิบดี

“ผมพบว่ามีปัญหาอย่างมาก” เขากล่าว โดยเน้นว่าระบบยุติธรรมทางอาญาควรจะปฏิบัติต่อทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน “ศาลนี้ให้การพิจารณาพิเศษแก่อดีตประธานาธิบดีที่ประชาชนทั่วไปไม่รับ”

Samuel W. Buell ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัย Duke เห็นด้วย
“สำหรับทนายความที่มีประสบการณ์ในศาลอาญาของรัฐบาลกลางที่จริงจังและตรงไปตรงมา คำตัดสินนี้ไม่ดีอย่างน่าหัวเราะ และการให้เหตุผลเป็นลายลักษณ์อักษรนั้นยิ่งบอบบางกว่า” เขาเขียนในอีเมล “โดนัลด์ ทรัมป์ กำลังได้รับสิ่งที่ไม่มีใครเคยได้รับในศาลรัฐบาลกลาง เขาได้รับมันโดยไม่มีเหตุผลที่ดี และมันจะไม่ลดเสียงหอนอย่างต่อเนื่องที่เขาถูกข่มเหงเมื่อเขาได้รับสิทธิพิเศษแม้แต่น้อย”